تحلیل فارن پالیسی: آیا جنگ ایران، ترامپ را به سرنوشت «جانسون» دچار می‌کند؟ / درس انتخابات ۱۹۶۶ برای ترامپ؛ وقتی جنگ و تورم به هم گره می‌خورند
فارن پالیسی نوشت: در سیاست آمریکا، این دیدگاه متعارف وجود دارد که سیاست خارجی به‌ندرت در انتخابات میان‌دوره‌ای نقش تعیین‌کننده‌ای ایفا می‌کند. وقتی پای ترکیب کنگره در میان باشد، رأی‌دهندگان به مسائل گوناگونی اهمیت می‌دهند، اما معمولاً اقدامات ایالات متحده در خارج از کشور جزو اولویت‌های اصلی آن‌ها نیست. نگرانی‌های معیشتی، یا به تعبیر امروزی، مسئله توانایی تأمین هزینه‌های زندگی، بسیار بیشتر بر تصمیم رأی‌دهندگان درباره انتخاب نمایندگانشان تأثیر می‌گذارد. همان‌طور که توماس ای. ریکس در سال ۲۰۱۲ در مقاله‌ای برای همین نشریه نوشت: «آمریکایی‌ها، راستش را بخواهید، هیچ اهمیتی به سیاست خارجی نمی‌دهند، اسکارلت. با نسبت ۸۱ به ۹ درصد، آن‌ها بیشتر به اقتصاد اهمیت می‌دهند.»
به گزارش انتخاب، در ادامه این مطلب آمده: بااین‌حال، استثناهای مهمی نیز وجود داشته‌اند؛ مواردی که نشان داده‌اند سیاست در مرزهای آبی متوقف نمی‌شود. به نظر می‌رسد سال ۲۰۲۶ نیز در حال تبدیل‌شدن به یکی از همین سال‌هاست.
معمولاً شرایطی استثنایی لازم است تا سیاست خارجی بر رفتار رأی‌دهندگان تأثیر بگذارد؛ از بسیج گسترده نیروها در دوران جنگ، مانند انتخابات سال‌های ۱۹۴۲ و ۱۹۴۴، گرفته تا اعزام شمار زیادی از نیروهای زمینی به میدان نبرد، مانند انتخابات سال‌های ۱۹۷۰ و ۲۰۰۶. بااین‌حال، ارتباط میان عملیات نظامی و شرایط اقتصادی نیز می‌تواند به عاملی قدرتمند در رقابت‌های سیاسی تبدیل شود.
هرگاه رأی‌دهندگان بتوانند ارتباط مستقیمی میان تصمیم‌های امنیت ملی رئیس‌جمهور و وضعیت اقتصاد مشاهده کنند، شرایط برای آن فراهم می‌شود که حزب مخالف این ارتباط را برجسته کند و از آن برای استدلال در حمایت از تغییر موازنه قدرت در کنگره بهره ببرد.
این سازوکار، بخش مهمی از ماجرای انتخابات میان‌دوره‌ای سال ۱۹۶۶ بود.
جانسون و انتخابات دشوار سال ۱۹۶۶
لیندون جانسون، رئیس‌جمهور وقت آمریکا، می‌دانست که انتخابات میان‌دوره‌ای سال ۱۹۶۶ آسان نخواهد بود. او از همان زمانی که پس از ترور جان اف. کندی در نوامبر ۱۹۶۳ ریاست‌جمهوری را برعهده گرفت، از مشاورانش می‌خواست با سرعت و قاطعیت عمل کنند. جانسون می‌دانست فرصت تصویب قوانین مهم به‌تدریج از دست خواهد رفت؛ زیرا با نزدیک‌شدن انتخابات، قانون‌گذاران توجه خود را از اداره کشور به تلاش برای انتخاب مجدد معطوف خواهند کرد.
این راهبرد موفقیت‌آمیز بود. بین سال‌های ۱۹۶۳ تا ۱۹۶۶، جانسون و کنگره تحت کنترل دموکرات‌ها مجموعه گسترده‌ای از برنامه‌های موسوم به «جامعه بزرگ» را به تصویب رساندند. این برنامه‌ها شامل طرح مبارزه با فقر، قانون حقوق مدنی، قانون حق رأی، برنامه‌های مدیکر و مدیکید، کمک‌های فدرال به آموزش ابتدایی و متوسطه و آموزش عالی، اصلاحات مهاجرتی و اقدامات متعدد دیگری بود.
شکست قاطع بری گلدواتر، نامزد محافظه‌کار جمهوری‌خواهان، در برابر جانسون در انتخابات سال ۱۹۶۴، موقعیت رئیس‌جمهور را به‌شدت تقویت کرد. این پیروزی قاطع به‌طور گسترده به‌عنوان رأی اعتماد مردم به برنامه‌های او تفسیر شد و اکثریت بسیار بزرگی را در کنگره برای دموکرات‌ها به ارمغان آورد: ۲۹۵ کرسی در مجلس نمایندگان و ۶۸ کرسی در سنا.
این پیروزی همچنین به تضعیف جریان محافظه‌کار افراطی در حزب جمهوری‌خواه کمک کرد. در داخل حزب دموکرات نیز موازنه قدرت به‌طور قاطع از رؤسای محافظه‌کار کمیته‌ها در ایالت‌های جنوبی به‌سوی دموکرات‌های لیبرال ایالت‌های شمالی تغییر کرد.
بااین‌حال، جانسون تا سال ۱۹۶۶ برای حفظ ائتلاف سیاسی خود با دشواری روبه‌رو شده بود.
جدا از فراز و نشیب‌های معمول چرخه انتخاباتی، دستورکار حقوق مدنی در جناح شمالی حزب، که مدت‌ها از حقوق مدنی حمایت کرده بود، به‌ویژه زمانی که موضوع به ایالت‌های جنوب عمیق آمریکا مربوط می‌شد، به مسئله‌ای هرچه مناقشه‌برانگیزتر تبدیل شده بود.
لایحه پیشنهادی دولت برای مقابله با تبعیض نژادی در بازار مسکن، که فروش یا اجاره خانه بر اساس نژاد را ممنوع می‌کرد، با مقاومت شدید در شهرهایی مانند شیکاگو مواجه شد.
مارتین لوتر کینگ جونیور درباره اوباش سفیدپوستی که در شیکاگو با آن‌ها روبه‌رو شده بود، گفت: «من در سراسر جنوب در تظاهرات بسیاری شرکت کرده‌ام، اما می‌توانم بگویم هرگز، حتی در می‌سی‌سی‌پی و آلاباما، با جمعیت‌هایی به این اندازه خصمانه و سرشار از نفرت مواجه نشده بودم؛ آن‌گونه که اکنون در شیکاگو می‌بینم.»
ریک پرلستاین، مورخ آمریکایی، در کتاب نیکسون‌لند شرح داده است که نامزدهای جمهوری‌خواه در غرب میانه آمریکا چگونه انواع شایعات درباره احتمال وقوع خشونت‌های نژادی را منتشر می‌کردند تا ترس رأی‌دهندگان سفیدپوست ساکن شهرها، به‌ویژه گروه‌های قومی که مدت‌ها بخشی از ائتلاف سیاسی «نیو دیل» بودند، برانگیخته شود.
اگرچه واکنش منفی به برخی برنامه‌های داخلی دولت، به‌ویژه طرح مبارزه با فقر، در حال شکل‌گیری بود، بخش عمده نارضایتی فزاینده از دولت به جنگ ویتنام مربوط می‌شد.
با وجود آنکه تا پاییز ۱۹۶۶ بیش از ۳۰۰ هزار نیروی آمریکایی در ویتنام حضور داشتند، اعزام نیروها هنوز مسئله محوری رقابت‌های سیاسی نبود. جنبش ضدجنگ، که عمدتاً در جناح چپ متمرکز بود، هنوز در مراحل ابتدایی شکل‌گیری خود قرار داشت و در حاشیه سیاست فعالیت می‌کرد.
جمهوری‌خواهان در تلاش برای بازپس‌گیری کرسی‌های ازدست‌رفته، بر موضوع دیگری تمرکز کردند: هزینه اقتصادی جنگ ویتنام و برنامه‌های جامعه بزرگ؛ یعنی افزایش کسری بودجه فدرال و فشارهای تورمی.
جمهوری‌خواهان درحالی‌که استدلال می‌کردند جانسون در جنگ مردد است و حاضر نیست تمام قدرت هوایی آمریکا را علیه ویتنام شمالی به کار گیرد، پیامدهای اقتصادی درگیری را به یکی از محورهای اصلی کارزار انتخاباتی خود تبدیل کردند.
آن‌ها به یاد داشتند که چگونه در سال ۱۹۵۲ توانسته بودند با بهره‌برداری از افزایش هزینه‌های زندگی در دوران جنگ کره، بار دیگر کنترل کنگره و کاخ سفید را به دست آورند.
چگونه هزینه‌های جنگ به مسئله تورم تبدیل شد؟
آمریکایی‌ها در سال ۱۹۶۶ همچنان اهمیت زیادی برای بودجه متوازن قائل بودند. این مسئله از نظر نمادین نیز اهمیت فراوانی داشت؛ زیرا رأی‌دهندگان به امور مالی دولت از همان زاویه‌ای نگاه می‌کردند که وضعیت مالی خانوار خود را ارزیابی می‌کردند.
جمهوری‌خواهان هشدار می‌دادند که جنگ جانسون، در کنار دستورکار جاه‌طلبانه او در حوزه سیاست داخلی، کسری بودجه بزرگی ایجاد کرده است. به گفته آن‌ها، این کسری بودجه به افزایش تورم دامن می‌زد.
کسری بودجه فدرال در سال ۱۹۶۶، در مقایسه با ارقام سال‌های بعد، همچنان نسبتاً محدود بود و به ۲.۳ میلیارد دلار می‌رسید؛ اما در مقایسه با سطحی که آمریکایی‌ها در دهه ۱۹۵۰ به آن عادت کرده بودند، افزایش قابل‌توجهی محسوب می‌شد.
در بخش عمده دوران پس از جنگ جهانی دوم، آمریکا از نرخ‌های تورم بسیار پایینی برخوردار بود. اما در سال ۱۹۶۶، شاخص قیمت مصرف‌کننده بزرگ‌ترین افزایش خود را از سال ۱۹۵۷ تجربه کرد.
اقتصاددانان عموماً بر این باورند که هزینه‌های جنگ عامل اصلی این افزایش بود و نقش آن از برنامه‌های داخلی جدید دولت بیشتر بود.
گ
جرالد فورد، رهبر اقلیت جمهوری‌خواه در مجلس نمایندگان، در ضیافت حزب جمهوری‌خواه در اکتبر ۱۹۶۶ هشدار داد که جانسون «بذرهای یک رکود اقتصادی در آینده را می‌کارد».
از این هم بدتر، جمهوری‌خواهان استدلال می‌کردند که افزایش قیمت‌ها عمدتاً به کالاهای اساسی مانند گوشت خوک، گوشت گاو، حمل‌ونقل، خدمات درمانی و دیگر اقلام موردنیاز خانوارها مربوط می‌شود.
یک نظرسنجی داخلی کاخ سفید نشان داد که ۷۶ درصد از پاسخ‌دهندگان در ایالت کالیفرنیا از عملکرد رئیس‌جمهور در مدیریت هزینه‌های زندگی ناراضی بودند.
جانسون خود خاطرنشان کرده بود که در دهه ۱۹۵۰، سیاستمداران به‌ندرت می‌توانستند با رأی‌دهنده‌ای ملاقات کنند، بی‌آنکه از او بشنوند: «درباره مک‌کارتی چه فکر می‌کنید؟»؛ اشاره‌ای به جوزف مک‌کارتی، سناتور ضدکمونیست و از چهره‌های برجسته جریان مبارزه با کمونیسم در آمریکا.
اما در سال ۱۹۶۶، پرسش رایج به این تبدیل شده بود: «درباره تورم چه فکر می‌کنید؟»
در ماه اکتبر، زنان خانه‌دار در ایالت‌های مختلف آمریکا برای اعتراض به افزایش قیمت مواد غذایی، خرید از سوپرمارکت‌های محلی را تحریم کردند.
جانسون می‌دانست که حمایت سیاسی چندانی برای اعمال کنترل قیمت‌ها وجود ندارد. او و رهبران کنگره درک می‌کردند که در عوض، ناچار خواهند بود مالیات‌ها را افزایش دهند یا هزینه‌های دولت را کاهش دهند.
برنامه‌های جامعه بزرگ همچنان محبوب بودند، اما جمهوری‌خواهان از افزایش هزینه‌های جنگ ویتنام برای تمسخر آنچه «پول بی‌پشتوانه جامعه بزرگ» می‌نامیدند، استفاده می‌کردند. آن‌ها استدلال می‌کردند که هزینه‌کردهای داخلی دولت مشکل را وخیم‌تر کرده است.
در جزوه‌های تبلیغاتی جمهوری‌خواهان به رأی‌دهندگان هشدار داده می‌شد: «پیشرفت یعنی کوچک‌تر شدن ارزش دلار.»
جمهوری‌خواهان از صدها میلیون دلاری بهره می‌برند که ایلان ماسک به کمیته اقدام سیاسی فوق‌العاده آن‌ها، موسوم به سوپرپک، تزریق کرده است. بااین‌حال، دموکرات‌ها ممکن است پیام انتخاباتی قدرتمندتری در اختیار داشته باشند: قیمت بنزینی که آمریکایی‌ها هنگام سوخت‌گیری در جایگاه‌ها می‌بینند و قیمت مواد غذایی که هنگام پرداخت در صندوق فروشگاه‌ها با آن مواجه می‌شوند.
هر بار که آمریکایی‌ها اخبار را روشن می‌کنند، بار دیگر می‌بینند که رئیس‌جمهوری که وعده داده بود آمریکا را از جنگ‌های موسوم به «جنگ‌های بی‌پایان» دور نگه دارد، خود کشور را وارد یکی از همین جنگ‌ها کرده است؛ جنگی که هزینه‌های آن را آمریکایی‌های شاغل، چه در ایالت‌های جمهوری‌خواه و چه در ایالت‌های دموکرات، در داخل کشور می‌پردازند.
