استراتژی ترامپ برای انتخابات میان‌دوره‌ای به سال ۱۹۷۰ و دوران ریچارد نیکسون بازگشته: «نیازی نیست برای جلب قلب‌ها و ذهن‌ها تلاش کنید؛ مسیر رسیدن به قدرت از تحریک نفرت و خشم می‌گذرد»/ چرا ترامپ و جمهوری‌خواهان «راهبرد اگنیو» را در پیش گرفتند؟
فارن پالیسی نوشت: ماه گذشته، افرادی که تلویزیون آمریکا را تماشا می‌کردند، ممکن بود نسخه‌ای بازپخش‌شده از یک آگهی تلویزیونی کارزار انتخاباتی سال ۲۰۲۴ را ببینند که دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور آمریکا، در آن حضور دارد. در این آگهی که به‌عنوان یک اطلاعیه خدمات عمومی معرفی شده و به‌دلیل تأمین مالی آن از سوی دولت آمریکا جنجال زیادی به پا کرده است، ترامپ در راهرویی قدم می‌زند و هم‌زمان صدای او شنیده می‌شود که اعلام می‌کند: «این نبرد نهایی» علیه کمونیست‌ها، مارکسیست‌ها، فاشیست‌ها و «رسانه‌های خبری جعلی» است.
به گزارش انتخاب، در ادامه این مطلب آمده: او وعده می‌دهد که «طبقه سیاسی فاسدی را که از کشورمان متنفر است سرنگون کند» و «آمریکا را یک‌بار برای همیشه از دست این تبهکاران آزاد سازد».
این آگهی نمونه‌ای کلاسیک از سبک سیاسی ترامپ است.
در همایش میان‌دوره‌ای جمهوری‌خواهان در دالاس، جی‌دی ونس، معاون رئیس‌جمهور آمریکا، در سخنرانی اصلی خود حمله‌ای تند به دموکرات‌ها کرد و آن‌ها را «حزب نفرت» و افراط‌گرایی خواند.
او در ۱۰ سپتامبر گفت: «دموکرات‌ها در پاییز امسال نامزدهایی را معرفی می‌کنند که به فرزندان شما خواهند گفت چه چیزی را اجازه دارند بیان کنند، چگونه اجازه دارند زندگی کنند و مهم‌تر از همه، باید از چه کسانی متنفر باشند. دموکرات‌ها حزب نفرت هستند. آن‌ها حزبی‌اند که از آمریکا و مردمی که این کشور را ساخته‌اند بیزارند. آن‌ها حزبی هستند که می‌توانند برای تروریست‌هایی که حملات ۱۱ سپتامبر را انجام دادند، ابراز همدردی کنند.»
این آگهی و این سخنرانی هر دو ریشه در راهبرد اصلی‌ای دارند که جمهوری‌خواهان در هفته‌های پایانی منتهی به انتخابات میان‌دوره‌ای در پیش گرفته‌اند. ترامپ با پایین‌ترین میزان محبوبیت در سطح تاریخی، از جمله در زمینه اقتصاد، روبه‌رو است و جمهوری‌خواهان در ایالت‌هایی که معمولاً پایگاه امن این حزب محسوب می‌شوند، مانند کانزاس، نیز با مشکلاتی مواجه‌اند. در چنین شرایطی، آن‌ها نمی‌توانند بر ارائه چشم‌اندازی مثبت برای آینده تمرکز کنند.
در عوض، به دستورالعمل انتخاباتی ترامپ در نخستین کارزار ریاست‌جمهوری‌اش چسبیده‌اند: وقتی نمی‌توانید مردم را متقاعد کنید که از شما یا عملکردتان خوششان بیاید، بر شکل دادن به نگاه رأی‌دهندگان به رقیبتان تمرکز کنید. با ایجاد ترس و بدنام‌سازی، کاری کنید که مردم از جناح مقابل بیشتر از شما متنفر شوند.
نیازی نیست برای جلب قلب‌ها و ذهن‌ها تلاش کنید. در عوض، مسیر رسیدن به قدرت از تحریک نفرت و خشم می‌گذرد. اجرای این راهبرد مستلزم آن است که نامزدها به‌جای تلاش برای جلب حمایت رأی‌دهندگان میانه‌رو، از شکاف‌های حزبی بهره‌برداری کنند و آن‌ها را تشدید کنند.
این راهبرد اساساً بنیان جمهوری‌خواهیِ جنبش «ماگا» است، اما با ترامپ آغاز نشده است. اسپیرو اگنیو، معاون رئیس‌جمهور وقت آمریکا، از سال ۱۹۶۹ و در ادامه تا انتخابات میان‌دوره‌ای ۱۹۷۰، سیاستی را ترویج می‌کرد که از آن با عنوان «قطبی‌سازی مثبت» دفاع می‌کرد.
جمهوری‌خواهان در آستانه انتخابات نوامبر آن سال، خطوط جدایی و اختلاف را به‌شدت پررنگ کردند. آن‌ها دموکرات‌ها را افرادی رادیکال، مخالف جنگ، نخبه‌گرا و غیراخلاقی معرفی می‌کردند و در مقابل، حزب جمهوری‌خواه را نماینده آمریکایی‌های قانون‌مدار و میهن‌پرست جلوه می‌دادند.
ریچارد نیکسون، رئیس‌جمهور وقت، به‌اندازه کافی در عرصه سیاست تجربه داشت که بداند انتخابات میان‌دوره‌ای ۱۹۷۰ آسان نخواهد بود. پیروزی او در انتخابات ریاست‌جمهوری ۱۹۶۸ بر هیوبرت هامفری، معاون رئیس‌جمهور وقت، و جورج والاس، نامزد مستقل و فرماندار پیشین آلاباما، بسیار شکننده بود و به همین دلیل نمی‌توانست مدعی برخورداری از پشتوانه‌ای قاطع برای اجرای برنامه‌هایش شود.
اگرچه میزان محبوبیت نیکسون همچنان بالاتر از ۵۰ درصد بود، این رقم در پی افشای ورود نظامی آمریکا به کامبوج و کشته شدن چهار دانشجوی معترض در دانشگاه ایالتی کنت رو به کاهش گذاشته بود.
افزون بر این، به‌استثنای انتخابات سال ۱۹۳۴، حزب رئیس‌جمهور در انتخابات میان‌دوره‌ای همواره با نتایج نامطلوبی روبه‌رو شده بود؛ درحالی‌که دموکرات‌ها از سال ۱۹۵۵ کنترل هر دو مجلس کنگره را در اختیار داشتند.
با این حال، نیکسون مشتاق بود قدرت خود را در کنگره گسترش دهد. او می‌دانست که تغییرات اساسی در سیاست‌های عمومی کشور مستلزم تضعیف اکثریت‌های لیبرال دموکرات در مجلس نمایندگان و سنا است.
اگنیو به چهره محوری راهبردی تبدیل شد که کاخ سفید و حزب جمهوری‌خواه قصد داشتند دنبال کنند. این انتخاب منطقی به نظر می‌رسید.
اگنیو، فرماندار پیشین مریلند که زمانی جمهوری‌خواهی میانه‌رو شناخته می‌شد، در سال ۱۹۶۸ لحن خود را تغییر داد. او در واکنش به ناآرامی‌های شهری سیاه‌پوستان در بالتیمور، با لحنی آتشین از برقراری نظم و اجرای قانون دفاع کرد؛ موضعی که هدف آن جلب حمایت کارگران سفیدپوست از گروه‌های قومی مختلف بود که به‌طور سنتی به دموکرات‌ها رأی می‌دادند.
سبک سیاسی تازه او توجه نیکسون را جلب کرد و موجب شد در فهرست نامزدهای ملی حزب جمهوری‌خواه قرار گیرد.
جان فارل، زندگی‌نامه‌نویس نیکسون، نوشت: «انتخاب اسپیرو اگنیو، نیکسون را در بدترین وضعیتش نشان داد. این انتخاب حرکتی بدبینانه و چشمکی نژادپرستانه بود.»
رابرت نواک، ستون‌نویس سیاسی، نیز خاطرنشان کرد که آنچه بیش از همه برای نیکسون جذاب بود، «بدترین چهره عمومی اگنیو بود؛ زمانی که پس از شورش‌های ناشی از مرگ مارتین لوتر کینگ، رهبران سیاه‌پوست بالتیمور را در ملأعام با لحنی عوام‌فریبانه و تحقیرآمیز سرزنش می‌کرد».
اگنیو پس از ورود به دولت، شدت حملات خود را افزایش داد. او در چندین سخنرانی در سال ۱۹۶۹، چارچوبی را ترسیم کرد که جمهوری‌خواهان می‌توانستند بر اساس آن وجهه دموکرات‌ها را تخریب کنند.
او روشنفکران لیبرال و جنبش مخالف جنگ را «گروهی نازپرورده از اسنوب‌های گستاخ» خواند.
اگنیو در یک سخنرانی تلویزیونی سراسری، توجه خود را به رسانه‌هایی معطوف کرد که عملکرد دولت را پوشش می‌دادند؛ به‌ویژه شبکه‌های تلویزیونی که آن‌ها را به داشتن سوگیری لیبرالی و ارائه پوششی تحریف‌شده متهم می‌کرد.
او گفت: «حاصل این مناقشه آن است که اغلب تصویری محدود و تحریف‌شده از آمریکا از طریق اخبار تلویزیونی شکل می‌گیرد. یک قطعه واحد و چشمگیر از این موزاییک، در ذهن میلیون‌ها نفر به کل تصویر تبدیل می‌شود.»
اگنیو بعدها در مشهورترین حمله لفظی خود، منتقدانش، به‌ویژه اعضای رسانه‌های خبری، را «سالارهای پرحرفِ منفی‌بافی» نامید؛ عبارتی که به یکی از شناخته‌شده‌ترین تعابیر او تبدیل شد.
به نوشته مجله تایم، دستورالعمل‌های لازم برای این حملات را خود رئیس‌جمهور به اگنیو می‌داد. یکی از دستیاران ارشد نیکسون گفت: «رئیس‌جمهور احساس کرده است که زمان آن رسیده که دیگر نتواند تلاش کند همه را زیر یک چادر نگه دارد.»
وقتی مخالفان اگنیو او را به قطبی‌سازی بی‌ملاحظه جامعه آمریکا متهم کردند، معاون رئیس‌جمهور عقب‌نشینی نکرد. در واقع، او این اتهام را پذیرفت و سرانجام از چیزی دفاع کرد که خودش آن را «قطبی‌سازی مثبت» می‌نامید.
او استدلال می‌کرد که «اکثریت خاموش» ــ اصطلاح مشهوری که نیکسون برای توصیف حامیانش به کار می‌برد ــ باید بدانند با چه کسانی روبه‌رو هستند.
اگنیو در واقع شیوه‌ای از سیاست‌ورزی مبتنی بر ایجاد هراس از کمونیسم را احیا می‌کرد و چپ‌گرایی رادیکال را تهدیدی علیه نهادهای آمریکا معرفی می‌کرد.
معاون رئیس‌جمهور برای تبلیغ نامزدهای جمهوری‌خواه با محوریت همین مضامین به سراسر کشور سفر می‌کرد. اگنیو در سخنرانی‌هایی که دستیارانی مانند پت بوکانن می‌نوشتند، به‌شدت به «افراد بزدل و دودل» و «لیبرال‌های رادیکال» حمله می‌کرد و آن‌ها را تهدیدی علیه بنیان‌های جامعه آمریکا معرفی می‌کرد.
اگنیو توضیح داد: «تفرقه می‌تواند سازنده باشد» و جانبداری حزبی «باید با جدیت، قدرت و بدون هیچ تردیدی دنبال شود».
اما در انتخابات نوامبر، دستاوردهای راهبرد اگنیو محدود بود. جمهوری‌خواهان در سنا در مجموع تنها یک کرسی به دست آوردند، اما در مجلس نمایندگان ۱۲ کرسی از دست دادند و در چند رقابت مهم فرمانداری نیز شکست خوردند.
با وجود تمام صحبت‌ها درباره رادیکال‌های چپ‌گرا، به نظر می‌رسید رأی‌دهندگان همچنان بیش از هر چیز نگران تورم، افزایش بیکاری و ادامه جنگ در جنوب‌شرق آسیا بودند
اگرچه آثار کوتاه‌مدت این راهبرد کمتر از چیزی بود که نیکسون انتظار داشت، روش اگنیو به الگویی ماندگار در سیاست‌ورزی جمهوری‌خواهان تبدیل شد.
اگنیو در مصاحبه‌ای با روزنامه نیویورک تایمز در سال ۱۹۷۱ گفت که به اعتقاد رسانه‌ها، «ایجاد تفرقه میان مردم آمریکا از زمان تصدی سمت معاونت رئیس‌جمهور، بیش از دو سال و نیم پیش، مهم‌ترین سهم من در صحنه سیاسی ملی بوده است».
او ادامه داد: «نه‌تنها این اتهام را می‌پذیرم، بلکه تا حدی از آن احساس افتخار می‌کنم.»
این حملات در کارزار انتخاباتی بسیار موفق نیکسون برای انتخاب مجدد در سال ۱۹۷۲ علیه جورج مک‌گاورن، سناتور دموکرات، نیز جایگاه محوری پیدا کردند. نیکسون در آن انتخابات به پیروزی قاطعی در انتخابات ریاست‌جمهوری دست یافت که با پیروزی فرانکلین روزولت در سال ۱۹۳۶ و لیندون جانسون در سال ۱۹۶۴ قابل مقایسه بود.
در اکتبر ۱۹۷۳، اگنیو استعفا داد و در چارچوب توافقی که او را از پیگرد قضایی به اتهام رشوه‌خواری، اخاذی و دیگر موارد فساد مصون می‌کرد، در برابر یک اتهام فدرال فرار مالیاتی اعلام کرد که در خصوص آن مجازات را به چالش نمی‌کشد؛ اقدامی حقوقی که معادل پذیرش مجازات بدون اعتراف رسمی به گناهکاری است.
در اوت ۱۹۷۴ نیز نیکسون تحت فشار برای استعفا قرار گرفت؛ پس از آنکه سناتورهای جمهوری‌خواه اعلام کردند اگر مجلس نمایندگان در پی رسوایی واترگیت مواد استیضاح را تصویب کند، رسیدگی به پرونده برکناری او در سنا احتمالاً به سودش تمام نخواهد شد.
در دهه‌های بعد، جمهوری‌خواهان به‌تدریج به حامیان دیدگاه اگنیو تبدیل شدند.
در دهه‌های ۱۹۸۰ و ۱۹۹۰، نیوت گینگریچ، نماینده جمهوری‌خواه که در سال ۱۹۹۵ به ریاست مجلس نمایندگان رسید، با فراخواندن جمهوری‌خواهان به اتخاذ موضعی سخت‌تر و تهاجمی‌تر در برابر دموکرات‌ها، آن‌ها را بسیج کرد. او خواستار کنار گذاشتن هنجارهای سنتی همکاری دوجانبه و ادب سیاسی و جایگزین کردن آن‌ها با نوعی سیاست‌ورزی خشن، تهاجمی و بی‌امان بود.
در دوران ریاست‌جمهوری باراک اوباما، جمهوری‌خواهان جنبش تی‌پارتی وارد واشنگتن شدند و روش‌های گینگریچ را به سطح تازه‌ای رساندند؛ روندی که در نهایت به پیروزی جمهوری‌خواهان جنبش ماگا انجامید؛ جریانی که حتی افراطی‌تر است.
قطبی‌سازی مثبتِ موسوم به راهبرد اگنیو، طی ۱۰ سال گذشته و در دوران ترامپ، به بخش مهم‌تری از دستورالعمل سیاسی جمهوری‌خواهان تبدیل شده است.
ترامپ با مشاهده جامعه‌ای که رأی‌دهندگانش به‌شدت میان دو اردوگاه جمهوری‌خواه و دموکرات تقسیم شده بودند، از تلاش‌های مرسوم برای عبور از این شکاف دست کشید؛ همان رویکردی که اوباما در سخنرانی اصلی خود در کنوانسیون ملی دموکرات‌ها در سال ۲۰۰۴ از آن دفاع کرده بود.
در عوض، ترامپ تقریباً به‌طور انحصاری بر جلب حمایت پایگاه اصلی خود و بدنام کردن مخالفانش در هر فرصت ممکن تمرکز کرد. او از تمام قدرت سیاسی خود برای وادار کردن جمهوری‌خواهان به تبعیت از خط حزب استفاده کرده است؛ زیرا می‌داند انضباط حزبی در کنگره و در میان رأی‌دهندگان، برای حفظ قدرتش حیاتی بوده است.
«قطبی‌سازی مثبت» راهبردی است که آثار مخربی به دنبال دارد.
در کشوری به‌شدت دوقطبی که رأی‌دهندگان به‌طور طبیعی در مسائل مهم به اردوگاه‌های مختلف تقسیم شده‌اند، رهبران سیاسی مسئولیت دارند در برابر بدترین جلوه‌های این شکاف‌ها بایستند.
جانبداری حزبی بخشی طبیعی و حتی سالم از سیاست دموکراتیک است؛ زیرا اجازه می‌دهد اختلافات مهم آشکار شوند و از مسیرهای سیاسی و فرایندهای نهادی تثبیت‌شده مورد رسیدگی قرار گیرند. اما باید خطوط قرمزی باقی بماند تا منازعات حزبی در محدوده‌ای مسئولانه حفظ شوند. رهبران سیاسی نیز باید آمادگی داشته باشند که در صورت لزوم، به حامیان خود بگویند از شدت درگیری‌ها بکاهند.
در چارچوب راهبرد اگنیو، رهبران سیاسی درست برعکس عمل می‌کنند. آن‌ها عمداً بدترین احساساتی را که اعضای یک حزب نسبت به حزب دیگر دارند، تحریک، تشدید و تثبیت می‌کنند.
آن‌ها به‌جای تلاش برای متقاعد کردن رأی‌دهندگان از طریق ارائه چشم‌اندازی از جامعه آمریکا و سیاست‌های عمومی، بر مسموم کردن نگاه بخش‌هایی از کشور به مخالفان سیاسی تمرکز می‌کنند.
با گذشت زمان، این تصویرهای منفی در ذهن مردم تثبیت می‌شوند و عقب‌نشینی از این مسیر را بسیار دشوار، اگر نگوییم ناممکن، می‌کنند؛ مسیری که در نهایت می‌تواند جامعه را به پرتگاه خطرناک میان نابودی کامل در اثر افراط‌گرایی حزبی و رقابت سالم میان احزاب سوق دهد.
